Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  Art 2 Abs 2 S 1 GG, Art 8 MRK, § 82 Abs 1 S 2 VwGO, § 75 Abs 2 S 2 VwVfG, § 75 Abs 2 S 4 VwVfG
  Lärmschutzmaßnahmen oder Entschädigung in Geld wegen zunehmenden Fluglärm am Flughafen Berlin-Tegel

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  Art 2 Abs 2 S 1 GG, Art ... 8 MRK, § 82 Abs 1 S 2 VwGO, § 88 VwGO, § 75 Abs 2 S 2 VwVfG, § 75 Abs 2 S 4 VwVfG, § 2 Abs 2 S 2 Nr 2 FluLärmG 2007, § 4 Abs 1 Nr 1 FluLärmG 2007, § 4 Abs 4 FluLärmG 2007, § 4 Abs 7 FluLärmG 2007, § 9 Abs 1 FluLärmG 2007, § 9 Abs 2 FluLärmG 2007, Art 3 FluLärmG 2007, § 2 FluLärmG 1971, § 9 Abs 1 S 1 FluLärmG 1971, § 7 FluLärmG BE 1975
  Anspruch auf nachträgliche Schutzvorkehrungen; passive und aktive Schallschutzmaßnahmen; Schutzniveau; Anspruchsgrundlage; spezialgesetzliche Regelungen; Neufestsetzung von Lärmschutzbereichen; bevorstehende Flughafenschließung; Anwendungsbereich der ...

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anspruch auf Lärmschutzmaßnahmen oder Entschädigung wegen des infolge der verschobenen Eröffnung des Flughafens Berlin Brandenburg am Flughafen Berlin-Tegel zunehmenden Fluglärms

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  FluglärmG § 9
  Anspruch auf Lärmschutzmaßnahmen oder Entschädigung wegen des infolge der verschobenen Eröffnung des Flughafens Berlin Brandenburg am Flughafen Berlin-Tegel zunehmenden Fluglärms

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• berlin.de (Pressemitteilung)

  Kein neuer Schallschutz für die Anwohner des Flughafens Berlin-Tegel

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Kein neuer Schallschutz für die Anwohner des Flughafens Berlin-Tegel

• rechtsanwalt.com (Kurzinformation)

  Lärmbelastungen des Flughafens Berlin Brandenburg im Rahmen

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Flughafen Berlin-Tegel-Anwohner müssen Fluglärm aushalten

Sonstiges (2)

• berlin.de (Terminmitteilung)

  Terminshinweis: Verfahren betreffend die Lärmbelastung am Flughafen Tegel

• berlin.de (Terminmitteilung)

  Terminserinnerung: Verfahren betreffend die Lärmbelastung am Flughafen Tegel

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2014, 878

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (11)

• BVerfG, 04.05.2011 - 1 BvR 1502/08

  Gesetzesunmittelbare Verfassungsbeschwerden gegen Novellierung des …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Die Vorschrift des § 75 Abs. 2 Satz 2 VwVfG ist vorliegend nicht anwendbar, weil der Gesetzgeber mit der Novellierung des Gesetzes zum Schutz gegen Fluglärm die verfahrensrechtlichen und materiell-rechtlichen Vorgaben für den passiven Schallschutz sowie Entschädigungsansprüche für Bauverbote und Baubeschränkungen abschließend geregelt hat (vgl. hierzu BVerwG…, Urteil vom 4. April 2012 - 4 C 8/09 ua. - BVerwGE 142, 234 Rn. 173 ff.; BVerfG, Beschluss vom 4. Mai 2008 - 1 BvR 1502/08 - juris Rn. 23).

  Insbesondere der aktive Schallschutz richtet sich nicht nach dem Fluglärmschutzgesetz 2007 (BVerfG, Beschluss vom 4. Mai 2011 - 1 BvR 1502/08 - juris Rn. 23 und 41).

  Es ist weder substantiiert vorgetragen noch ersichtlich, dass das in dem Fluglärmschutzgesetz 2007 festgesetzte Schutzniveau gänzlich ungeeignet ist oder völlig unzureichend wäre und der Gesetzgeber daher seine grundrechtlichen Schutzpflichten verletzt haben könnte (vgl. dazu BVerfG, Urteil vom 4. Mai 2011 - 1 BvR 1502/08 - juris Rn. 38; BVerwG…, Urteil vom 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - juris Rn. 172).

• BVerwG, 04.04.2012 - 4 C 8.09

  Luftrechtliche Planfeststellung; Flughafenausbau; Planfeststellungsbeschluss; …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Der Anspruch nach § 9 Abs. 1 und 2 FluglärmG 2007 setzt demnach die Festsetzung eines neuen Lärmschutzbereichs voraus (vgl. auch BVerwG, Urteil vom 4. April 2012 - 4 C 8/09 u.a. - BVerwGE 142, 234 Rn. 144).

  Die Vorschrift des § 75 Abs. 2 Satz 2 VwVfG ist vorliegend nicht anwendbar, weil der Gesetzgeber mit der Novellierung des Gesetzes zum Schutz gegen Fluglärm die verfahrensrechtlichen und materiell-rechtlichen Vorgaben für den passiven Schallschutz sowie Entschädigungsansprüche für Bauverbote und Baubeschränkungen abschließend geregelt hat (vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 4. April 2012 - 4 C 8/09 ua. - BVerwGE 142, 234 Rn. 173 ff.; BVerfG…, Beschluss vom 4. Mai 2008 - 1 BvR 1502/08 - juris Rn. 23).

• BVerwG, 20.04.2005 - 4 C 18.03

  Nachtflugregelung; fachplanerisches Abwägungsgebot; Bedarfsprognose; …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Es liegt im planerischen Ermessen der Genehmigungsbehörde, ob sie zusätzliche nächtliche Betriebsbeschränkungen verfügt oder ob sie den Flughafenbetreiber zur Ausdehnung des passiven Lärmschutzes verpflichtet und die Lärmbetroffenen ergänzend auf einen Entschädigungsanspruch verweist, um einen den Flughafenbetrieb stärker belastenden Eingriff aus Gründen der Verhältnismäßigkeit zu vermeiden (BVerwG, Urteil vom 20. April 2005 - BVerwG 4 C 18.03 - BVerwGE 123, 261 zur Nachtflugregelung am Flughafen München).

 
• EGMR, 08.07.2003 - 36022/97

  HATTON ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Zwar kann nach der Rechtsprechung des EGMR Art. 8 EMRK verletzt sein, wenn eine Person direkt oder erheblich durch Lärm oder andere Immissionen beeinträchtigt wird (vgl. zur Klage von Anwohner des Flughafens Heathrow EGMR, Urteil vom 8. Juli 2003 - 36022/97 (Hatton u.a./Vereinigtes Königreich), NVwZ 2004, 1465 = EuGRZ 2005, 584).
• BVerwG, 13.10.2011 - 4 A 4000.09

  Luftrechtliche Planfeststellung; Planergänzungsbeschluss; ergänzendes Verfahren; …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Es ist weder substantiiert vorgetragen noch ersichtlich, dass das in dem Fluglärmschutzgesetz 2007 festgesetzte Schutzniveau gänzlich ungeeignet ist oder völlig unzureichend wäre und der Gesetzgeber daher seine grundrechtlichen Schutzpflichten verletzt haben könnte (vgl. dazu BVerfG…, Urteil vom 4. Mai 2011 - 1 BvR 1502/08 - juris Rn. 38; BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - juris Rn. 172).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 19.04.2012 - 20 D 121/08

  Klagen auf besseren Schutz vor Nachtfluglärm am Flughafen Köln/Bonn abgewiesen

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Tritt jedoch als Folge der gesteigerten Ausnutzung der Kapazität eines uneingeschränkt zugelassenen Flughafens ein mit den Anforderungen des Verfassungsrechts unvereinbarer Zustand ein, haben die Betroffenen einen Anspruch darauf, dass die Zulassungsentscheidung in Anwendung des § 75 Abs. 2 Satz 2 VwVfG um Lärmschutzauflagen ergänzt wird, die als letztes Mittel auch - auf einen (Teil-) Widerruf der Betriebsgenehmigung oder des Planfeststellungsbeschlusses hinauslaufende - Betriebseinschränkungen enthalten können (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 16. Dezember 2003 - 4 B 75/03 - juris Rn. 16 f.; ablehnend OVG NRW, Urteil vom 19. April 2012 - 20 D 121/08.AK - juris Rn. 78 ff).
• BVerwG, 12.08.1999 - 4 C 3.98

  Trinkwasserversorgung; Wassergewinnungsanlage; Planfeststellung; Vorkehrungen; …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Liegen die Voraussetzungen des § 75 Abs. 2 Satz 2 VwVfG vor, besteht ein Anspruch auf Planergänzung (BVerwG, Urteil vom 12. August 1999 - 4 C 3.98 -, NVwZ 2000, 675; Urteil vom 23. April 1997 - 11 A 17.96 -, NVwZ 1998, 846).
• BVerwG, 23.04.1997 - 11 A 17.96

  Verfassungsrecht - Anspruch auf körperliche Integrität

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Liegen die Voraussetzungen des § 75 Abs. 2 Satz 2 VwVfG vor, besteht ein Anspruch auf Planergänzung (BVerwG, Urteil vom 12. August 1999 - 4 C 3.98 -, NVwZ 2000, 675; Urteil vom 23. April 1997 - 11 A 17.96 -, NVwZ 1998, 846).
• BVerwG, 01.07.1988 - 4 C 49.86

  Anspruch einer Gemeinde auf Ergänzung eines Planfeststellungsbeschlusses nach dem …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Auch dies ist eine Entwicklung, die sich erst später zeigt und mit der die Beteiligten nach objektiven Maßstäben nicht rechnen konnten (BVerwG, Urteil vom 1. Juli 1988 - 4 C 49.86 -, BVerwGE 80, 7, 10).
• OVG Berlin-Brandenburg, 24.11.2005 - 12 A 3.05

  Klagen gegen die Schließung des Flughafens Tegel erfolglos

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 11.06.2014 - 6 A 10.14

  Die Schließung des Flughafens ist bereits durch bestandskräftigen Bescheid über den Widerruf der luftrechtlichen Genehmigung vom 29. Juli 2004 verfügt worden (vgl. dazu Urteil des 12. Senats vom 24. November 2005 - OVG 12 A 3.05 - juris).
• OVG Berlin, 09.05.2003 - 6 A 8.03

  Tegel II

• OVG Berlin-Brandenburg, 18.09.2014 - 6 A 22.14

  Verkehrsflughafen Berlin-Tegel; Schutz vor Fluglärm; Anspruch auf nachträgliche …

  Entgegen der Auffassung des Klägers kann die Bestimmung der Schutzziele nicht mit Blick auf das der Behörde zustehende Ermessen unbestimmt bleiben, weil der Senat ansonsten nicht in die Lage versetzt wird, eine vollstreckungsfähige Entscheidung zu treffen (so bereits Urteil des Senat vom 11. Juni 2014 - OVG 6 A 10.14 - UA S. 6).